BCH（比特币现金）、LTC（莱特币）矿工捐赠争议对POW币种的启发

1月22日江卓尔在新浪微博发文《比特币现金的基础设施融资计划》。说明了现在BCH开发的两个困境：

1开发者不可能长期无偿劳动。

2如果一个币长期依赖少数人支持开发者，那么开发行为将会变得中心化。

因此他提出的解决办法是：BCH矿工捐出12.5%的出块奖励。为了让计划更快落地，在实践中检验是否有效，江卓尔的BTC.TOP矿池、吴忌寒 的 Antpool，BTC.com矿池、杨海波的ViaBTC矿池、Roger Ver的Bitcoin.com矿池将会率先实施一次6个月的短期捐赠计划。

随后币印矿池潘志彪、莱特币创始人LitecoinCoblee都表示应该给矿工选择捐赠与否的自由。潘志彪认为更科学的做法是设置一个捐赠按钮。并在莱特币社区发起提案，号召莱特币矿工自愿捐赠。

这件事上我同意江卓尔的观点更多一些。设置一个捐赠按钮不会有太多人去按。这是人性，其障碍的本质甚至还不完全是自私贪婪，而是多了一个“决策负担”。

在这个捐赠决策的过程中，博弈远比想象的复杂。有的人需要根据自己的财务状况时捐时不捐。有的人会觉得人少了我捐了开发也做不好，人多了也没必要我捐。

多年之前北京很多城中村自建出租屋集中，但是政府没法知道农民房里到底盖了多少房子，收了多少租金，就在城中村旁边设立个税报收点。真相是没过几年，这些网点都撤除了。看来是收税规模覆盖不了网点成本。

比特币早期也遇到过开发资金的困难。2015年比特币基金会的资金一度接近枯竭。

直到有麻省理工学院数字货币计划（DCI）开始支持比特币，才逐渐形成制度性的援助，比特币开发也才走上坦途。

关于比特币开发筹资的历史，可以搜索《谁是比特币开发者幕后“金主”？一文看懂比特币开发资助历史》。

我认为去中心化的意味是广泛且需要被探索的。比特币生态的去中心化和比特币生态内参与者的中心化未必不可兼容。

行业内还有很多采用工作量证明的小币种，如没有ICO、没有预挖的GRIN这类项目。

以GRIN为例，经常有新闻爆出GRIN基金会资金不足。就在上次社区会议，GRIN委员会成员Lehnberg为了拿到一份约等于伦敦市人均工资的薪酬还遭受社区成员质疑。

BCH社区能有大矿池率先做出表率，很大程度上是因为这些矿池的创始人已经在BTC上完成了资源积累。有足够的实力承担投资风险。

GRIN大户或许目前还没有走到这个阶段。但也应该在时机合适的时候吸取BCH和LTC社区的发展经验教训。尽早优化对社区公共事业的激励政策。项目早期也有制度建设的优势。这时候人少，硬核社区成员占比高，社区每个人对发展的渴望更强烈，才好设计“税收”或“类BlockSteam”模型。

尤其是这次BCH和LTC社区的大讨论，在舆论上，挖矿竞争市场上，很可能会带来某种改革机会吧。

以上。